Строительные СРО должны писать законы

Российский строительный комплекс на пороге качественно нового этапа развития, условия для рывка уже сформированы. В целом, несмотря на пессимистические прогнозы экспертов, прошлый год по строительству жилья мы закончили на уровне, близком к тому, что наметили. Вместе с тем я считаю, что мы могли сделать больше.
У института СРО появились проблемы. Рынку пока не удается избавиться от тех, кто пришел в систему саморегулирования, чтобы нажиться, а не работать. Главная проблема, с которой столкнулись СРО сегодня, — торговля разрешениями на строительство. К сожалению, некоторые объединения сделали это своей основной деятельностью. Считаю, что всем СРО необходимо избавиться от спекулянтов, сделавших ставку на торговлю разрешениями, а тех, кто будет замечен в махинациях, в дальнейшем не допускать в систему. Мы очень рассчитываем на добросовестных застройщиков в этой работе.
Правительство России готово передать контроль над СРО в министерство регионального развития. Но как бы эффективно ни была построена система, нельзя забывать о самоконтроле. Его сейчас очень не хватает.
Еще одна важная проблема — административные барьеры. Долгое время ситуация развивалась так, что сверхприбыли от строительства получали только компании, близкие к органам власти. Это наносило существенный вред развитию отрасли. На сегодняшний день на федеральном уровне разработан комплекс мер, который поможет снизить административные барьеры. Мы сократили сроки разработки проектной документации, четко регламентировали перечень процедур, заложили основу для создания института негосударственной экспертизы.
Но в муниципалитетах ситуация до сих пор складывается по-разному. И для строительного бизнеса отличия в подходе городских властей порой являются ключевыми при выборе территории для инвестирования. Мы предлагаем строительному сообществу стать более активным, регулярно отслеживать и оценивать эффективность административных процедур. Это позволит привлечь внимание к наиболее проблемным городам и, напротив, выявить муниципалитеты с привлекательным инвестиционным климатом — для распространения их позитивного опыта.
Также много вопросов накопилось по нормотворческой деятельности. С одной стороны, в лице системы саморегулирования мы получили компетентного консультанта. С другой — активность строительного сообщества на этапе подготовки документов — минимальна. К примеру, нарекания у строителей вызывал новый закон по территориальному планированию. Но кто мешал его скорректировать, внести свои предложения, пока законопроект висел на сайтах Минрегиона России и Государственной Думы?!
Полагаю, гораздо эффективнее схема, при которой профессиональное сообщество разрабатывает важную для отрасли законодательную инициативу, а мы занимаемся ее внедрением.
Приоритетом ближайшего времени станет модернизация закона о госзаказе (ФЗ №94). Мы уже подготовили предложения, чтобы создать институт предквалификации, благодаря которому сможем провести более четкий отбор потенциальных участников конкурсов. Есть два варианта, мы вместе со строителями должны выбрать наиболее эффективный. Первый вариант — пообъектная предквалификация — предусматривает отбор организаций на каждый отдельный случай размещения заказа на строительство. Второй — квалификация посубъектная, когда все строительные организации по заранее определенным условиям проходят предквалификацию и вносятся в единый федеральный реестр участников торгов.
Уверен, мы сумеем решить вопросы, которые не позволили пока в полной мере раскрыть потенциал института саморегулирования. Еще раз повторюсь: развитие СРО — приоритет государства, мы поддержим любые эффективные предложения.
Колонка подготовлена на основе выступления на IV Всероссийском съезде саморегулируемых организаций стройкомплекса