Хватит приспосабливаться к Трудовому кодексу! - 08.05.2006

Александр Починок, член Совета Федерации, экс-министр по налогам и сборам, экс-министр труда и соцразвития РФ
Предложения изменить действующий Трудовой кодекс звучат постоянно. Кажется, зачем? Приняли недавно, два раза вносили глобальные изменения, все к нему приспособились. Проблема в том, что именно приспособились. Трудовой кодекс в начале десятилетия еще более-менее отражал реалии на тот момент, соотношение сил между работниками и работодателями, структуру производства в стране. Сейчас все не так.
Вот условия задачи. Россию не обгоняет только лежачий. Крошечные государства— Сингапур и Гонконг— каждый превосходят по валовому продукту два российских федеральных округа. За два года Китай добавляет объем ВВП, равный российскому— только не приросту, а абсолютному значению! Мы очень быстро отстаем от мира. Причем в самый ответственный момент— когда в мире меняется технологический уклад. Ведь в 2008 г. произошел не обычный финансовый кризис, наступило окончание очередного экономического цикла по Кондратьеву, что означает тотальную смену технологий. Телевизоры скоро можно будет наклеивать на стенку, на смену обычному кино приходит 3D, даже в такой консервативной области, как металлургия, меняются базовые технологии.
Экономика перемещается, условно говоря, в человеческую голову— в сферы, связанные с воображением, креативностью, все дальше от привычной промышленности. И если мы говорим, что развиваем инновационную экономику (а у нас другого выхода нет), то нам нужны правила игры, законы, поз­воляющие учетверить производительность труда, резко поднять объемы валового продукта, доходы населения. Вдумайтесь: у нас очень неплохая занятость населения, но при этом мы воспроизводим самую постыдную бедность, когда доходы ниже прожиточного минимума не у безработного, а у работающего! У нас колоссальное количество рабочих мест, которые не поз­воляют людям достойно зарабатывать! Если вы у дворника оставите метлу, да никогда в жизни не заработает он денег, чтобы ему хватало на нормальные условия. Мы должны менять трудовые отношения, но Трудовой кодекс совершенно этому не способствует. Все его понятия и определения нужно видоизменять.
Кодекс построен на отношениях работодателя и группы работников. Вроде бы все правильно. Но сейчас у одного работника появилась масса возможностей работать на нескольких работодателей. Причем находящихся даже не в разных областях, а в разных странах. Жителю Иваново не составляет труда устроиться на работу в Индии, США, Великобритании. Но наше законодательство смотрит на это опосредованно.
Совсем не описана ситуация, когда работник одновременно является работодателем. Кодекс предполагает, что вы придете устраиваться на работу бессрочно. Но у любой технологии есть жизненный цикл, и совсем не обязательно, что ваше рабочее место будет существовать долго. Когда мы в школе учились, слышали в новостях: «Тысячи японских, американских, английских заводов закрываются, миллионы трудящихся выбрасываются на улицу». Правильно закрываются! Не могут не закрываться, должны уходить те, кто не выдержал конкуренции. Но у них тут же появляются новые рабочие места! А наше законодательство предполагает, что предприятия банкротятся по несколько лет.
В кризис обанкротился General Motors, уволил массу народа. У нас бы поднялся дикий вопль— нельзя выкидывать людей на улицу! Но что у них получилось? Они обанк­ротили компанию, уволили рабочих, переделали структуру производства, снова наняли людей, восстановили объемы, и уже через год президент был уволен за то, что не обеспечивал быстрых темпов развития! Всего через год!
У нас предприятие такого масштаба банкротили бы 5-6 лет, все это время люди ходили бы на работу, ничего не делали, получали какие-то выплаты, которые бы постоянно задерживались, так что работники вышли бы с плакатами, но рабочие места для них все равно бы не создавались. Надо принять как данность: технологии меняются с интервалом в несколько лет, и если мы примем человека и скажем, что на этой машине по производству чугунных болванок он проработает всю жизнь, то мы ему наврем.
Значит, нужен закон, который бы предусматривал большое количество вариантов трудовых контрактов— индивидуальных, срочных, коллективных, на выполнение определенных видов работ. А у нас сейчас закон построен на рудиментах Советского Союза— все контракты одинаковые, коллективный договор описывает права всех одинаково, индивидуальные трудовые договоры все под копирку. Но за договорами-то стоят совершенно разные люди, совершенно разные ситуации. Значит, нужен кодекс, который эту индивидуальность бы учитывал.
Колонка написана специально для «Делового квартала»
Благодарим за помощь в подготовке материала Ассоциацию выпускников Президентской программы Свердловской области