постиндустриальной России нужны новые пенсии

Дискуссия о приоритетах развития бесконечна в любом правительстве и в любом обществе. На мой взгляд, говоря о России, стоит обратить особое внимание на два аспекта. Один связан с экономической политикой страны, другой— с некоторыми национальными решениями. При этом они в равной степени важны для будущего России— страны, переходящей к новой, постиндустриальной модели развития.
В дискуссии о модели экономического роста основной становится проблема инфляции. Казалось бы, жили мы 20 лет в условиях высокой инфляции, почему не можем жить дольше? Между тем задача формирования новой экономической модели, в моем представлении, сейчас делает этот вопрос ключевым. Точнее, не инфляции как таковой, а проблемы процентных ставок и переориентации экономики на стимулирование производителя и производства.
Наша экономическая политика последних десяти лет прошла под знаком успеха и быстрого роста после кризиса 1998 г. Она основывалась на двух простых тезисах: мы не допускаем укрепления валютного курса, всячески сдерживаем его ценой инфляции. Второй— мы активно расширяем государственные бюджетные расходы и компенсируем их быстрым ростом цен на основные экспортные товары.
На мой взгляд, важным приоритетом нового экономического курса сейчас должен стать переход от стимулирования спроса к стимулированию предложения. То есть серьезный пересмотр подходов, в частности отказ от искусственного регулирования курса. Это означает политику низкой инфляции, а следовательно, низких процентных ставок.
Последние пять, особенно три года показали, что сдерживание курса не стимулирует экономику. Нужны другие меры— направленные на поддержку товаропроизводителя.
Второй приоритетный вопрос относится к отраслям человеческого капитала: это пенсии, здравоохранение, образование. Внимание к ним обязательно для экономики, выходящей из индустриальной и становящейся постиндустриальной. На мой взгляд, при всем критическом отношении к нашим экономическим проблемам Россия явно совершает переход к постиндустриальной экономике— экономике услуг. Поэтому несомненным приоритетом являются отрасли, так или иначе связанные с человеческим капиталом.
Важно понять: нынешние проблемы образовательной или пенсионной систем не в источниках финансирования, а в самих принципах их работы.
Возьмем для примера пенсии. Проблема этой отрасли в своей сути состоит не в том, где взять деньги, чтобы заткнуть дыру в Пенсионном фонде, а в том, как организовать работу пенсионной системы так, чтобы там стимулировать качественное предоставление услуг. Для этого нужен очень серьезный пересмотр существующих моделей.
Если мы говорим о стране со стареющим населением, где число получающих пенсии становится сопоставимо с числом работающих, нужно признать: действующая модель неэффективна. Я часто привожу пример: когда в конце XIX в. была изобретена нынешняя модель пенсии, пенсионный возраст составлял 70 лет, а продолжительность жизни — 45-60. То есть модель, при которой мы до сих пор живем, была построена для системы, где продолжительность жизни сильно ниже пенсионного возраста. В течение ХХ в. эти линии пересеклись, и сейчас мы при старой модели пенсии пытаемся выдавить из бюджета деньги, которых в нем никогда не будет.
Я не сторонник дискуссии о пенсионном возрасте, потому что 60 или 65 лет проблему не решают. В этой области, равно как в образовании и здравоохранении, нам нужны принципиально другие модели— переход на индивидуальные, частные схемы.
Сегодня у нас нет уголовной статьи за тунеядство, человек может позволить себе пенсию и в 30 лет, если он не хочет работать и имеет для этого средства. Или, наоборот, может не захотеть выйти на пенсию никогда, одна мысль об этом для него будет кошмаром.
Люди должны сами решать, будут они вкладывать в частный пенсионный фонд, в государственный или в детей, которые не бросят их в старости. И это должен быть сознательный индивидуальный выбор конкретного человека.