Анатолий Долженко, арбитражный управляющий: банкротство не значит ликвидация

Анатолий Долженко, арбитражный управляющий, член СРО АУ НП «Развитие», объяснил «ДК» основные причины банкротства компаний и что ждет проблемные ростовские предприятия.

 

По словам Анатолия Долженко, всю ответственность за кризис на предприятии должен нести его руководитель и собственник. Если менеджмент компании и инвестор заинтересованы в эффективности, то предприятие устоит практически при любых негативных внешних факторах. Иначе даже самые мелкие процессы подрывают экономику производства.

 

В чем основные причины банкротства предприятий?

 

— Если судить по финансовой документации, то у нас примерно 70-80% предприятий банкроты. Я считаю, что основная причина банкротства — это ошибки менеджмента, собственников. У нас нет кад­ровой системы, которая была в советское время, где директоров готовили, контролировали их деятельность. Сейчас у нас многие руководят предприятием без экономического образования, к тому же сейчас директора должны быть и производственниками, и экономистами, и юристами. Конечно, нельзя исключать и внешние факторы, особенно в тех предприятиях, где есть большая зависимость от внешней политики государства, положения на рынках. Сюда можно добавить и фискальную политику государства. Кроме того, если новое предприятие выходит на рынок, оно серьезно сталкивается с бюрократией, с многочисленными органами контроля и разрешительной системой. Мы как-то посчитали: на некоторых предприятиях проходит до 19 проверок в месяц.

 

Но ведь банкротство — это не только способ санации в экономике.

 

— Конечно, это инструмент со знаком плюс. Любая экономика невозможна без системы банкротства. В позитивном смысле банкротство должно нести функцию восстановления платежеспособности. Недаром, что когда на Западе должник пишет заявление о банкротстве, то это называется защитой от кредиторов. Поэтому в некоторых ситуациях надо просто дать предприятию подышать свободно без нагрузки взыскания, ведь у него могут быть просто сезонная деятельность или временные трудности. А когда  кредитор подает иск о взыскании долга, работа на предприятии фактически может быть остановлена, оно не может проводить операции по счетам, выдавать заработную плату, нет возможности закупать сырье и т. п. Начинают действовать судебные приставы, через какой-то момент накладываются аресты на счета и имущество предприятия и так далее.

Еще один положительный эффект от банкротства — это когда предприятию необходимо избавиться от негативных факторов, которые тянут его вниз, например, непрофильное производство, непрофильные активы. Или если есть соучредитель, который блокирует предприятие и принимает решения, которые не дают предприятию развиваться. Поэтому кредиторы в большинстве случаев понимают, что лучше подождать и потом получить свои деньги полностью, чем часть и прямо сейчас.

 

Бывают, кстати, причины кризиса на предприятии, инициированные самими кредиторами. У нас сейчас тяжелая ситуация в банковской сфере, где нет длинных и дешевых денег. Предприятия нередко сталкиваются с проблемами, когда банк открывает им возобновляемую кредитную линию, а потом перестает ее восполнять. От чего собственник предприятия берет более дорогой кредит, долги наращиваются, на предприятии начинаются проблемы.

 

В Ростовской области сейчас несколько крупных предприятий находятся на стадии банкротства. К решению их проблем подключились областные власти. Какие вы видите перспективы у того же «Оптифуда», ТагАЗа?

 

— «Оптифуд» — это больше политика, чем все остальное. На 99% причина ситуации, которая сейчас сложилась на предприятии, — это результат деятельности руководства и собственников, ведь сам по себе этот бизнес был очень рентабельный. «Оптифуд-Центр» получал значительную прибыль каждый месяц, но управленческие решения были сделаны так, что местный «Оптифуд-Центр» не контролировал денежные потоки и не распоряжался финансами. Если «Оптифуд-Центр» работал как независимая организация, имелась бы возможность гасить кредиты, рассчитываться по долгам, получать прибыль и развиваться. Но это группа компаний, в какой-то момент «Оптифуд-Центр» был лишен оборотных средств. Предприятие остановило производство, а вместе с ним и 750 человек сотрудников оказались в вынужденном отпуске, которые были уверены, что будут там работать пожизненно. Ведь там современное оборудование, технологии. Далее пошли обещания. За эти два года собственники и власти уже несколько раз объявляли, что нашли инвестора, но пока никаких подвижек. Во всем этом холдинге кредитных денег банков с госучастием — порядка 9 млрд руб. Единственное, что могло бы вывести из кризисной ситуации, — это приход нового инвестора. Сейчас предприятие признано банкротом, и введено конкурсное производство. 

 

В ТагАЗе тоже речь идет об ошибках руководства и собственника. По большому счету, ТагАЗ — это спор владельца с банками. Здесь большое значение имеет социальный фактор, поэтому государство и вмешивается. Ведь на разрешение этой ситуации уходят наши с вами налоги, мы платим за ошибки собственников предприятия. Лично я не завидую арбитражным управляющим, которые занимаются ТагАЗом. А если у предприятия и появится новый инвестор, то он точно не будет вкладываться в чужие долги. Банки по окончании процедуры банкротства спишут свои задолженности. 

 

Если вопрос в менеджменте, вы видите решение этой проблемы?

 

— Наши законодатели обратили внимание на эту проблему и расширяют ответственность руководителей. Это и субсидиальная ответственность, и уголовная. У нас кадровый голод хороших управленцев, и мало кто из них осознает свою ответственность. Вот у арбитражных управляющих есть страхование ответственности. Что-то похожее надо сделать и для руководителей предприятий. Вместо этого власти предлагают обязать страховать всех работодателей от невыплаты зарплат. То есть нагрузка ляжет и на нормальные компании, где такой проблемы нет. Мне кажется, это неверное решение: почему успешные предприятия  должны отвечать за неблагополучные.