Участие в компании — соучастие в преступлении?

Власть продолжает борьбу с «однодневками». В бой вводится «тяжелая артиллерия»: чиновники считают, что эффективно искоренить это безобразное явление возможно только самими жесткими мерами— уголовными репрессиями. 18 января этого года на рабочем совещании с первым вице-премьером Игорем Шуваловым обсуждался законопроект Минюста, в котором предложено добавить в УК РФ ст. 173.1 «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Это участие предлагается наказывать достаточно сурово: «рублем» (штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. либо доход за период от одного года до двух лет) или «решеткой» (на срок до трех лет).
По-моему, данные новшества являются весьма расплывчатыми и однобокими. Вряд ли они будут иметь какой-либо значимый эффект для достижения тех целей, которые должна преследовать власть— искоренение фиктивных организаций в принципе, создание препятствий для их использования в незаконных целях как инструмента совершения преступления. Уже сейчас непонятно, что понимается разработчиками нового состава преступления под «фиктивным участием». Естественно, это непонимание перейдет к судьям, следователям и другим, возникнет путаница в применении данной нормы.
Ладно, если получится очередной «мертвый состав», как было с лжепредпринимательством. А вдруг в связи со стремлением правоохранителей выполнить план, показать статистику или иным образом проявить служебное рвение пострадают граждане, не представляющие значимой общественной опасности?
Дело еще и в том, что новый состав сформулирован так, что ответственность наступает не за иные негативные последствия, а просто за само участие, если оно будет оценено как фиктивное. Так недалеко и до презумпции виновности тех, кто дал свои данные для регистрации фирмы или чьи данные были использованы без их ведома. Ведь известно, что при создании фиктивных ООО нередко используются потерянные паспорта, ксерокопии документов, удостоверяющих личность или вовсе сведения из продаваемых на рынках или по интернету баз данных. Таким образом, каждый из нас потенциально может стать (или уже является) участником какой-либо фиктивной организации. Единого информационного банка для получения достоверных сведений о своем участии в юридическом лице в нашей стране нет.
При знакомстве с поправками встает вопрос: «Разве нет альтернативы уголовным «ковровым бомбардировкам» по всему, что так или иначе связано или стоит рядом с фиктивными юрлицами?» Конечно же, есть. Нужен продуманный системный подход в решении проблемы. Его реализация должна сделать невозможной, невыгодной или хотя бы весьма затруднительной создание таких фирм.
Альтернативных механизмов несколько. Например, существенное увеличение минимального размера уставного капитала обществ: так, в Концепции совершенствования гражданского законодательства предлагается увеличить его для ООО до 1 млн рублей, а для АО— до 2 млн рублей. Или же установление правила оплаты существенной части уставного капитала организации при ее создании денежными средствами и/или недвижимым имуществом, оцененным оценщиком под угрозой личной ответственности за недостоверную оценку. Еще альтернатива: закрепление за регистратором обязанности по экспертизе документов и права на запрос дополнительной информации, наделение его дополнительными функциями по проверке места нахождения созданной организации, предоставление ему возможности обращаться в суд с требованием о ликвидации фиктивных юрлиц. Немаловажным является и установление личной ответственности сотрудников регистратора за умышленное нарушение или грубую неосторожность при регистрации фиктивных фирм.
Но, главное— по-моему, нужно совершенствовать практику применения уже имеющихся норм УК РФ, чтобы реализовать принцип неотвратимости наказания лиц, использующих запись в ЕГРЮЛ как способ совершения преступлений. Для них уже предусмотрена ответственность за уход от уплаты налогов, за «отмывание» денег, за мошенничество и др. Будем надеяться, что благоразумие все-таки возобладает и «посадки» в нашей стране за не особо опасные деяния не вырастут.