Одно из главных препятствий для развития российской экономики — отсутствие доступа к «длинным» деньгам на хороших условиях. Пенсионная политика Правительства РФ сокращает накопительную часть пенсии.
Это ухудшает ситуацию с «длинными деньгами». В этом вопросе взгляды РСПП и правительства расходятся.
Некоторые элементы предлагаемой правительством пенсионной стратегии уже реализуются, а соответствующие законопроекты вносятся в Госдуму. В частности, еще до внесения правительством проекта реформы на рассмотрение президенту, в Госдуму поступил законопроект о повышении страховых отчислений для двух категорий работников. Речь идет об индивидуальных предпринимателях, адвокатах, нотариусах и т. п. и гражданах, имеющих право на досрочный выход на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
В первом случае депутатам предложено увеличить размер отчислений, которые ежегодно делают «самозанятые» работники — с одной МРОТ до трех МРОТ в год. Рост страховых тарифов для этой категории граждан будет проходить три года, поэтапно. Логика правительства в этом случае понятна: претендуя на примерно равные права, все должны делать соразмерные отчисления. С другой стороны, РСПП считает, что прежде, чем повышать размер взносов, правительство должно было разработать четкую систему страхования для «самозанятого» населения.
Необходимо было установить правило: минимальный платеж — минимальная пенсия, на уровне социальной. А если гражданин желает получать более высокую пенсию — надо в большем объеме вносить страховые платежи, в том числе через механизм добровольных пенсионных накоплений, при условии, что налоговая система будет давать серьезные налоговые вычеты для этих платежей. Пока же правительство делает все наоборот: фискально повышает участие самозанятого населения в формировании пенсионного фонда, откладывая на потом формирование системы пенсионного страхования для этой категории граждан.
По «досрочникам» — аналогичный случай. Вводятся дополнительные отчисления для работников с тяжелыми условиями труда в соответствии со списками профессий. К тяжелым или вредным относятся профессии, а не рабочие места. В последний раз эти списки обновлялись на излете советской власти, и понятно, что за эти 20 лет технологические условия изменились, и условия труда некогда опасных рабочих мест улучшились на порядок. А повышенные взносы работодатели продолжают платить прежние — по наименованию профессии, что явно дестимулирует компании к улучшению условий труда. Поэтому РСПП предлагает: нужно провести переаттестацию рабочих мест, позволить страховым компаниям страховать риски, связанные с потерей трудоспособности на вредных рабочих местах. Может, даже работодатели будут платить больше, чем сейчас. Но я думаю, что не надо торопиться вводить такие взносы. Чтобы реформировать эту систему, нужно потратить года два.
Но идеология правительства направлена на ускоренное наполнение пенсионного фонда без каких‑либо реформ. При этом у пенсионных фондов доходность низкая, многие показывают «минус». Первые «досрочники» 1967 года рождения уже начали выходить на пенсию, а размер их накопительной пенсии оказался равным нулю. Хотя в мировой практике таких случаев не было. При этом, правда, у них нет тех ограничений по инвестированию средств, с которыми сталкиваются негосударственные пенсионные фонды (НПФ) у нас. Самые лакомые кусочки российского инвестиционного рынка закрыты для НПФ.
Например, им до сих пор нельзя инвестировать в Сбербанк. Поэтому эффективность накопительной пенсионной системы надо повышать: усиливать надзор, вводить элементы страхования, такие, например, как есть в банках по страхованию вкладов, и тогда можно говорить о переходе от обязательной накопительной системы к добровольной.
Нынешние предложения правительства — забрать из шести процентов отчислений в накопительную часть четыре и оставить только 2%, может поставить крест на накопительной пенсии.
Пенсионные обещания — одни из самых популистских обещаний, и не только предвыборных. У нас даже премьер и президент соревнуются — кто раньше и больше индексирует пенсии. В этих условиях переброска денег из накопительной системы в распределительную, безусловно, вопрос быстрого пополнения пенсионного фонда, решает, но ставит крест на той же базе «длинных денег», без которых серьезные инфраструктурные проекты невозможны.