В этом году резонанс вызвала перспектива упразднения Высшего арбитражного суда РФ, широко обсуждают законопроект об акционерных обществах. «ДК» обсудил эти и другие перспективы с г-ном Проскуриным.
Г‑н Проскурин ведет юридическую практику с 1998 г., специализируется в сферах банкротства, взыскания и реструктуризации долгов, обжалования сделок, споров в области недвижимости, земли, строительства. Более десяти лет он руководит JBI Group, чья основная клиентская аудитория — это средний бизнес и его собственники.
Новые буквы закона
В законодательных новшествах в части защиты бизнеса г‑н Проскурин выделяет несколько новых правил. В их числе нормы о добросовестности, последствия сделки с имуществом, распоряжение которым ограничено, и нововведения в законе о банкротстве в части субсидиарной ответственности.
Расскажите подробнее о том, что в себе несут новые законы в сфере защиты бизнеса.
— Львиная доля этих изменений содержится в Гражданском кодексе РФ. Одна из наиболее заметных норм уточняет последствия сделки с имуществом, распоряжение которым запрещено или ограничено, например, в силу ареста или принятия иных обеспечительных мер. Теперь такая сделка не имеет последствий для кредитора, в пользу которого установлен запрет.
Другое нововведение обязует всех участников гражданских сделок действовать добросовестно. Новая редакция закона предусматривает, что неисполнение данной обязанности является необходимым условием привлечения к ответственности по нескольким статьям.
Еще одно законодательное новшество — это запрет на виндикацию бездокументарных ценных бумаг, которые удостоверяют только денежные права требования и/или были приобретены на торгах.
Изменился также закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44‑ФЗ от 22.03.2013 г. Теперь он предусматривает новые форматы закупок: конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос предложений. Открытый аукцион предусмотрен только в форме электронного аукциона. Кроме того, расширен круг органов, контролирующих процесс закупки.
Претерпела изменения статья 10 закона «О банкротстве». С какой целью были введены доказательственные презумпции?
— Они призваны «оживить» перспективу привлечения недобросовестных руководителей и собственников-банкротов к субсидиарной ответственности. Думаю, что благодаря реальной угрозе ответить собственным имуществом по долгам своих компаний собственникам и директорам теперь меньше захочется выводить активы предприятия.
Недавно Совет Госдумы рассмотрел законопроект «О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах». В пояснительной записке инициаторы закона подчеркивают, что законопроект разработан в целях защиты прав и законных интересов акционеров российских акционерных обществ. Какова суть предлагаемых нововведений?
— Предлагаемые изменения выглядят так: при наличии у общества чистой прибыли на выплату дивидендов должно быть направлено не менее 15% чистой прибыли общества. Это говорится в тексте законопроекта. Однако за такой краткостью стоит попытка лишить акционеров одного из фундаментальных прав — права решать, как распределять заработанную обществом прибыль, в том числе выплачивать или не выплачивать дивиденды.
А защитит ли этот законопроект миноритарных акционеров?
— Не факт. Во‑первых, мажоритарий, так же как и миноритарий, из этих 15% прибыли получит свои дивиденды пропорционально участию в уставном капитале. Во‑вторых, только собрание акционеров, располагая информацией о состоянии дел в обществе, может принять объективное решение о том, куда направить 15% прибыли, но никак не закон. Ведь нередки случаи, когда прибыль действительно необходимо направить на развитие производства, а не на выплату дивидендов. В‑третьих, не стоит забывать о широко распространенной в последние годы практике занижения чистой прибыли за счет «бумажных» убытков: это делается путем переоценки активов или формирования резервов под сомнительные долги. А эту проблему рассматриваемые изменения никак не решают.
И совсем противоречиво к вышесказанному выглядит законопроект изменений, который готовит Минфин. Министерство предлагает отменить одно из основных положений закона об АО — п. 2 ст. 42, который привязывает дивиденды к наличию у акционерного общества прибыли. Минфин предлагает предусмотреть возможность выплаты дивидендов и при отсутствии прибыли.
Можно ли полагать, что не все акционерные общества попадут под этот закон?
— Предугадать, какую цель преследует этот законопроект, достаточно сложно. Но, опираясь на мнение экспертов из юридических кругов, я могу полагать, что эти меры будут направлены в отношении госкомпаний, что даст возможность пополнять государственный бюджет. А значит, под законопроект Минфина попадут не все АО, а только с государственным участием.
Новые законы влияют на бизнес
В ближайшее время может быть принят законопроект, согласно которому следствие будет иметь право возбуждать уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов без материалов, которые сегодня необходимы для возбуждения дела. С принятием такого закона следователям будет гораздо проще возбуждать уголовные дела, считает Олег Проскурин. Но для начала уголовного преследования все равно необходим повод, будь то заявление о преступлении или сообщение из СМИ.
Фото: Андрей Бойко/ДК
Получается, возбудить уголовное дело можно будет быстрее и проще. Тогда этот способ может быть использован, в том числе, в конкурентной борьбе?
— Я считаю, что основным источником информации для возбуждения дел о налоговых преступлениях по‑прежнему должна остаться ФНС и ее территориальные органы, т. к. все сведения об уплате/неуплате налогов, непредставлении деклараций аккумулируются именно там. Правильнее оставить возможность возбуждения уголовных дел только на основании материалов налоговой проверки.
Законы меняются, и это не может не отражаться на тех, кто отстаивает интересы сторон в суде. Вот уже несколько лет не утихают споры о необходимости ограничения доступа непрофессиональным юристам в арбитражные суды. Когда будет принят закон, по которому интересы граждан и юрлиц в суде смогут представлять только адвокаты?
— Давно пора ограничить доступ непрофессиональным юристам к судопроизводству. Такая норма уже действовала в прошлом. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ в редакции от 2002 г. значилась норма, согласно которой интересы организаций в суде могли представлять только руководители организаций или лица, состоящие в штате, либо адвокаты. Часто, чтобы получить право представлять интересы организации в арбитражном суде, юристы принимались на работу в такую организацию на 0,1 ставки. В 2004 г. эту норму признали несоответствующей Конституции РФ, т. к. она ограничивала права организаций на выбор специалиста, который будет представлять интересы в суде. Ныне действующий закон об адвокатуре морально устарел и требует доработки. Поэтому закон об «адвокатской монополии» может быть принят только в случае приведения в порядок действующего законодательства.
7 октября Президент РФ внес в ГД РФ законопроект, предполагающий упразднение Высшего арбитражного суда РФ. Если он будет принят, чем это может обернуться для бизнеса?
— Этот законопроект вызвал сильный резонанс среди юристов. Президентская инициатива направлена на устранение «параллелизма» в судебной практике, возникающего в разъяснениях Верховного суда РФ и ВАС РФ. Заявления о необходимости унифицировать судебную практику и исключить возможность отказа в судебной защите — не более чем повод, а скорее фикция. Невооруженным глазом видно политическую природу этого законопроекта — уж слишком самостоятельными стали арбитражные суды. Последствия для предпринимателей и бизнеса будут зависеть от того, в какой редакции примут данный законопроект. Если же в результате дальнейших реформ система государственного арбитража будет упразднена вслед за ВАС, то это обернется сильнейшим ударом по правам предпринимателей в сфере судебной защиты, учитывая, какой произвол порой творится в общих судах и как там выносятся решения.
Внимание на соседей
Со вступлением России в ВТО начался новый этап в развитии международных отношений. Процесс глобализации международного права виден на примере директив ЕС, отметил г‑н Проскурин, добавив, что развитие торговых отношений ускорит и углубит взаимное влияние европейской и российской правовых систем, поэтому российским и, в том числе, ростовским бизнесменам стоит уделять больше внимания законам, принятым в последнее время за границей.
Какие новые законы в странах зарубежья имеют значение для международного бизнеса?
— К сожалению, российские бизнесмены не уделяют должного внимания зарубежным законам. Ведь очевидно, что отдельные законодательные акты оказывают влияние на российский бизнес. Например, 29 сентября 2013 года в Испании вступил в силу Закон 14/2013 о поддержке предпринимателей и интернационализации предпринимательства.
Принятие данного закона способствует осуществлению капиталовложений именно в испанскую экономику и влияет на осуществление сделок на рынке европейской недвижимости в связи с предоставлением различных льгот инвесторам. Таким образом, приобретение недвижимого имущества в Испании, стоимость которого превышает €500 тыс., может являться основанием для получения вида на жительство. Указанный пример не является единичным. Считаю, что бизнес‑сообщество должно быть активным в отслеживании изменений зарубежного законодательства, связанного со сферой их профессиональной деятельности.
Какие постановления региональной законодательной власти могут повлиять на экономику региона и отдельных отраслей?
— Важным законом, способным положительно повлиять на развитие отраслей региональной экономики и развитие региональных компаний, является Областной закон «Об индустриальных парках в Ростовской области». Он особенно будет полезен для промышленников, проектно‑конструкторских бюро и логистического бизнеса.
Индустриальные парки — это общемировая практика. В условиях эффективного правового регулирования наличие индустриальных парков — залог успешного развития региона.