Не стоит настаивать, что наш велосипед обязательно лучше

Ермолай Солженицын, управляющий партнер московского офиса McKinsey&Company
Оценивая ситуацию с инновациями в России, следует, во-первых, отметить, что до сих пор у нас остается задел с советских времен— в человеческом плане. Мы видим, что количество получаемых в Российской Федерации ученых степеней на высоком мировом уровне. Число сотрудников, занимающихся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР), в целом достигает приемлемых значений.
Но это количественные показатели. Если смотреть на качественные тренды, то за последние 15 лет ситуация меняется в худшую сторону— не в пользу развития инновационной среды. Молодые одаренные люди предпочитают скорее идти в бизнес, на госслужбу, нежели в сферу научных разработок. Поэтому для развития инновационной среды нам надо уже сейчас думать о кадрах для науки.
Другой важный показатель оценки— доля затрат бизнеса на НИОКР от ВВП. Тут мы значительно отстаем от развитых стран. А если посмотреть на количество российских патентов, зарегистрированных не в Москве, а в США, государствах Европейского союза, Японии— так называемых тройственных патентов, претендующих на международную конкурентоспособность, то тут мы выглядим плохо. Возможно, это следствие того, что наша экономика по-прежнему преимущественно базовая, с небольшим количеством высоких переделов, и ей не требуется много по-настоящему инновационных технологий. Вот ситуация, в которой мы находимся,— и хорошая новость состоит в том, что у нас все впереди.
Пока же мы должны отдавать себе отчет, что нам только предстоит сформировать направление инновационного развития. И, находясь в этой точке, важно ответить на вопрос: хотим ли мы преимущественно развивать собственные НИОКР или делать ставку на заимствованные разработки и их внедрение у нас? Гнаться за ростом финансирования отечественных НИОКР? Или повышать эффективность заимствований и внедрения, через это наращивая производительность экономики и национальное благосостояние, а уже потом увеличивать долю собственных НИОКР в инновациях?
Я лично убежден: нет ничего порицательного в том, чтобы какое-то время повышать эффективность экономики, перенимая все лучшее, что есть в мире. Не вижу смысла все время настаивать на том, что наш велосипед обязательно лучше. И здесь упомяну о хорошей новости номер два: другие страны, нахо­дящиеся в похожей стадии экономического развития, тоже не особенно активно вкладывают в собственные НИОКР. Причина проста: есть у кого перенять готовые решения. Страны БРИК— Китай, Индия, Бразилия— тратят на НИОКР примерно столько же в процентах от ВВП, сколько и мы. Более развитые страны вкладывают существенно больше, что объяснимо: не у кого уже перенимать, надо самим разрабатывать. Если брать в расчет наш уровень благосостояния, ВВП на душу населения, то по соотношению собственных НИОКР и заимствованных решений мы вполне вписываемся в общемировую статистику. Даже в США, где на ближайшие десять лет половина роста ВВП прогнозируется именно за счет инноваций, весьма ощутима доля технологий, заимствованных извне.
Если исходить из правила, согласно которому уровень конкурентоспособности национальной экономики напрямую коррелирует с производительностью труда, то нам с нашими 30-40% от производительности труда в США следует обозначить в качестве первоочередной задачи прежде всего рост этого показателя. В той мере, в какой для роста производительности и конкурентоспособности необходимы инновации, обес­печивать их и быть очень открытыми к тому, что технологии можно перенять, а не только создать самим, организовав много центров разработки параллельных решений. Нам важнее сейчас повысить эффективность экономики и благосостояние каждого отдельного человека, нежели развернуть большую инфраструктуру из НИИ, центров research and development, созданных для того только, чтобы обогнать весь мир в инновациях.
Колонка подготовлена на основе выступления на «ИННОПРОМе-2011»