Малые застройщики строят и продают жилье, потому что это не
запрещено законом. Власти требуют сноса уже возведенных домов или запрета на
деятельность малых застройщиков, не имея на то достаточных юридических
оснований. И застройщики в этой игре проигрывают, потому что, в отличие от
государевых слуг, не имеют возможности игнорировать федеральные и местные
законы.
В чем же
дело? Чиновник архитектуры требует усиления контрольно-разрешительных
полномочий, приводя примеры нарушений норм и правил. Я не хочу сказать, что в
малоэтажке все идеально, но разве нет проблем со строительством многоэтажных
домов? Не мне рассказывать, как между двумя панельными пятиэтажками сажают
огромный 18этажник, прямо на существующем проезде, и теперь
скорая заезжает
через другие дворы, порой «наглухо» заставленные припаркованными
автомобилями.
При этом старенькие панельки трескаются от такого соседства. Почему тот же
самый чиновник не радел за порядок, когда выдавал разрешение на строительство? Ответ
известен. И всегда ли соблюдаются нормы по парковочным местам при строительстве
архитектурных монстров в центре города? А думают ли крупные компании о
соответствии проектируемой застройки и коммунальных сетей? Или размере и
размещении детских площадок? Это те вопросы, в которых чаще всего упрекают
малоэтажников. Ну, а как решаются эти вопросы в нашей действительности мы
знаем.
Часто власти
опираются на негативное отношение ближайших соседей. И в чем-то их можно
понять. Они жили в тихом районе, в самом центре двухмиллионного мегаполиса. Но
город наступает, и ничего с этим сделать нельзя. Меня спрашивают: «Люди строили
или покупали свои дома, не зная, что рядом будет разворачиваться
строительство.» Знаете, когда 25 лет назад, я получал права и покупал машину,
по Ростову ездить и парковаться было значительно легче, так может прекратить
выдавать людям водительские удостоверения, чтобы я мог спокойно перемещаться?
Системный «зажим» малых
застройщиков легко укладывается в сложившуюся систему отношений «власть –
общество». Любую норму закона, мешающую чиновнику построить организованную коррупционную
схему, тут же называют «пробелом в законодательстве», «лазейкой для нерадивых
предпринимателей», «произволом». А нерадивость заключается в возможности не
идти на поклон к бюрократу. Но разве можно обойти клептократическую систему,
непорядок.
Рассуждения о
развитии города и модернизации строительной отрасли бессмысленно
вести отдельно
от общего состояния дел в государстве и в обществе. Сегодня я вижу системную
проблему, о которой необходимо говорить. Это утрата доверия к
институтам
власти. Люди в большинстве своем не верят в то, что правила игры, публично
декларируемые государством, будут соблюдены людьми, олицетворяющими это самое
государство. Примеров масса, каждый может добавить свой. Люди не верят, что их
дело будет рассмотрено справедливым, беспристрастным судом. Они не верят, что
их 18-летний сын идет в армию учиться защищать Родину с оружием в руках, а не
бороться за жизнь в стычках со старослужащими. Люди боятся подойти к
милиционеру, потому что не верят, что человек в форме может в чем-то помочь. И,
наконец, наиболее простой и очевидный индикатор такого неверия – более чем
прохладное отношение граждан к выборам. Очевидный, потому что его можно
измерить в цифрах, в сухой статистике электоральной активности.
Со времен татаро-монгольского ига основным
принципом взаимоотношений власти и народа в России был государственный
деспотизм. И одним из инструментов демократизации общества является
предприниматель, как человек находящийся на стыке эффективности и
справедливости. С самых высоких трибун много говорят о необходимости дать
предпринимателю возможность спокойно работать. И чем не повод дать чиновникам
разных мастей по рукам: «Не мешайте!» Разве России совсем не нужен малый
бизнес, добавили налоги, до небес задрали коммунальные тарифы, что еще?
Все
повторяется многократно, просто в разных сферах. Человек построил дом на своей
земле. Он имеет на это право. Нет ничего противозаконного в том, что человек
построил дом в максимально разрешенных параметрах: максимально согласованного
размера и максимальной этажности. У него на руках все разрешения, проект с
печатями и подписями. Получилось быстро, дешево и без «откатов». Приходит
комиссия чиновников, выписывает постановление: снести. Достаточных юридических
оснований нет, но суд поддерживает резолюцию: снести. Все участники процесса
понимают, что это бред, но отказаться от исполнения своих ролей не в силах.
Малые застройщики готовы к диалогу. Я даже больше скажу – мы
готовы брать на себя дополнительные обязательства по обустройству социальной
инфраструктуры в районах застройки, и много еще чего. Мы очень хорошо
осознаем ответственность за то, что делаем. Мы можем и мы хотим сами
навести порядок в нашем бизнесе. Но в ответ нам хочется невозможного – гарантий
от государства, что оно будет соблюдать действующие федеральные и местные
законы. Честные выборы и независимое судопроизводство в их числе.