На днях в пресс-центре РИА Новости прошел круглый стол, посвященный проблеме защиты интеллектуальной собственности в России. Участники обсудили, в том числе, дело ростовской компании ЗАО «Молодец».
На ЗАО «Молодец» подан иск о банкротстве. Истец — предприниматель из Смоленска Елизавета Малик. Причиной спора стали «схожие до степени смешения» упаковки продуктов, которые выпускают компании.
Из истории дела
Как писал "ДК", в феврале 2012 г. индивидуальный предприниматель Елизавета Малик подала в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Хлебцы‑Молодцы». Г‑жа Малик действует в интересах предприятия ООО «Елизавета» в Смоленске, которое тоже производит хлебцы. Суть претензии в этикетке, которая, по мнению Малик, похожа на этикетку смоленских хлебцев.
Товарный знак «Хлебцы‑Молодцы» зарегистрировали в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в октябре 2011 г. на имя ООО «Снэйк», которое действует в интересах ЗАО «Молодец». Тогда в Роспатенте не заметили никакой схожести упаковок.
В мае прошлого года Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны. Роспатент выявил схожесть обозначений на упаковке и сделал вывод о том, что «общее зрительное впечатление позволяет потребителю ассоциировать хлебцы как принадлежащие одному правообладателю». В октябре 2012 г. Арбитражный суд РО запретил ЗАО «Молодец» реализовывать продукцию в тех самых упаковках. 13 июня этого года ФАС Северо‑Кавказского округа отменила постановление 15‑го Арбитражного апелляционного суда в части отказа от удовлетворения исковых требований и оставила в силе решение Арбитражного суда РО от 19 октября 2012 г., говорится в материалах дела. В тот же день в ростовский арбитраж поступило заявление о банкротстве от ИП Малик в отношении ЗАО «Молодец». По мнению собеседников «ДК», это еще раз подтверждает, что истцу не нужны деньги, т. к. он не считает, что его права нарушены, а просто хочет уничтожить ЗАО «Молодец» как конкурента. Решение Арбитражного суда РО обязало ЗАО «Молодец» выплатить 172,7 млн руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак. Сумма компенсации достигает удвоенной выручки от продажи хлебцев в этой упаковке за 2009‑2010 гг. Исполнение судебного решения о единовременной выплате компенсации приведет к продаже с молотка всего имущества предприятия.
В ходе круглого стола в РИА Новости эксперты пришли к выводу о том, что на сегодняшний день весьма распространено использование патентного права как инструмента недобросовестной конкуренции. Корень данной проблемы, по мнению спикеров, заключается в отсутствие единого подхода судов к рассмотрению споров в области интеллектуальной собственности, а также наличие «белых пятен» в области патентного законодательства.
«Исключительное право на изображение бутерброда - это нонсенс!»
Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности при президенте РФ Анатолий Семенов отметил: «Первая опасность для бизнеса была создана ещё в 2007. В информационном письме Высшего арбитражного суда №122 было указано, что суды могут самостоятельно принимать решение о схожести товарных знаков с позиции рядового потребителя». Слишком большой простор для судов, их право на собственное усмотрение привело к тому, что на сегодняшний день бизнес функционирует в зоне полной правовой неопределённости. Следствием подобных пробелов в законодательстве становится иски о компенсации упущенной выгоды в размере двойной выручки. По мнению Анатолия Семёнова, в такой ситуации, даже «имея некий товарный знак на свою продукцию, вы никогда не сможете быть уверены, что суд не применит к вам эту норму, и что ваша продукция не покажется ему спорной!»
Более того, непонятной в большинстве случаев остаётся позиция Роспатента. Весьма распространённой становится практика по лишению производителей законного права на использование натуралистических изображений. Подобная позиция со стороны государственного органа имеет различные итоги. В каких-то случаях это приводит к потере производителем от 10 тысяч до 5 миллионов рублей выручки, а иногда приводит к банкротству, как в ситуации с ростовской компанией ЗАО «Молодец». Как отмечает Екатерина Дубовая, Председатель совета директоров ЗАО «Молодец», а также один из спикеров мероприятия: «Мы как лидеры рынка стали локомотивом, который возглавил борьбу за справедливость и прозрачность в патентном законодательстве. Наша ситуация показала, что под угрозу поставлено будущее многих компаний. Мы думаем, что недобросовестное использованием лазеек в патентном праве приведёт к целой волне банкротств».
Заместитель председателя Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ, ведущий эксперт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС/WIPO) Борис Леонтьев, рассматривая спорные упаковки ЗАО «Молодец» и ООО "Елизавета", выразил своё удивление: «Исключительное право на натуралистическое изображение бутерброда в качестве товарного знака зарегистрировано быть не может. Это нонсенс. Если говорить о дизайне, он абсолютно разный. Почему компания попала в такую ситуацию — мне непонятно. Здесь я не вижу никаких оснований для судебных споров. Названия разные, дизайн разный, да и сама продукция изначально разная».
По итогам круглого стола эксперты предложили создать отдельной координационный орган по проблемам интеллектуальной собственности в масштабах государства. Данный орган, по их мнению, объединит работу 8-ми ведомств и позволит избежать таких вопиющих ситуаций как с ЗАО «Молодец».