Теперь милиция может нагрянуть еще внезапнее

В 2010 г. после некоторого затишья на Дону оживилась борьба с пиратским софтом. Так, в январе сразу две местные фирмы пошли на мировые соглашения с ассоциацией производителей ПО (BSA), выплатив компенсации в несколько миллионов рублей. О том, как изменился порядок проведения подобных проверок в компаниях и как себя вести, если к вам «пришли», «ДК» рассказал юридический представитель BSA в Ростовской области Роман Арнольдов.

Если с 2005 по 2007гг. количество проверок в российских компаниях на наличие контрафактного ПО увеличивалось, то с 2007 по 2009гг. оно несколько снизилось. По словам РОМАНА АРНОЛЬДОВА, это связано не только с кризисом и его последствиями, но и с принятием поправок в законы о милиции и об оперативно-розыскной деятельности. Правоохранителям потребовалось время, чтобы адаптироваться к новым условиям и реалиям.
Как сейчас обстоят дела с проверками? Сложнее ли их стало проводить милиции после того, как власти решили сократить их количество и периодичность?
— Если говорить о принятых в начале прошлого года поправках в закон о милиции и закон об оперативно-розыскной деятельности (ОРД), то в данном случае все произошло с точностью до наоборот. Сейчас милиционеры могут еще более внезапно нагрянуть. Ранее эти законы предусматривали, что проверка может быть проведена только по мотивированному постановлению начальника милицейского органа. К этому процессуальному документу определялся ряд требований, которые должны были соблюдаться. Сотрудники милиции предъявляли это постановление и на его основании проводили проверку. Так вот после внесения поправок в вышеупомянутые законы, такие требования были убраны. Теперь милиционеры могут провести проверку лишь на основании той оперативной информации, которой они располагают. Она может быть получена из самых разных источников: заявление лица, обладающего сведениями о совершаемом, готовящемся или совершенном преступлении, также это могут быть бывшие или настоящие сотрудники организации.
А мотивированность таких источников предусматривается? Не может же случайный человек с улицы написать, что в компании «А», к которой он никакого отношения не имел и не имеет, используется контрафактный софт?
— Теоретически да. Но в соответствии с законом об ОРД, вам никто эту информацию не раскроет. И только если проверяемая организация предполагает, что в отношении нее совершаются неправомерные действия, она может пожаловаться в прокуратуру, которая проверит законность этих действий и наличие достаточных оснований. Но, как правило, это редко случается и формально чаще всего основания для проверки у правоохранителей есть.
Ну, а спросить-то хоть можно— на каком основании проверка?
— Право спросить у вас есть, но вам могут просто ответить— у нас есть оперативная информация. И все. По новому закону милиционеры в этих случаях больше не обязаны вам ничего уточнять и говорить. У них может быть постановление на проведение осмотра здания, помещения— а если они в результате осмотра выявляют факт совершаемого преступ- ления, то опять же в соответствии с Законом об ОРД или Законом о милиции, они обязаны пресечь совершаемые преступления.
Если в компанию нагрянула проверка на наличие нелицензионного ПО, как нужно себя вести?
— Если рассматривать случай, когда она проводится на законных основаниях, то, во-первых, не препятствовать ее проведению. Надо требовать присутствия понятых либо представителей общественности и, как минимум, одного уполномоченного сотрудника организации, в отношении которой проводится проверка. Если возникают претензии к действиям милиционеров (причем, не важно, на самом деле они поступают неправомерно или вам так только кажется), их необходимо заносить в протокол осмотра места происшествия или обследования помещения. Либо сотрудники милиции обязаны предоставить возможность для внесения своих замечаний в конце протокола по окончанию проверки.
Вот эти протоколы— разве не простая формальность?
— Отнюдь. Дело в том, что исследуя доказательную базу в делах о нарушении авторских прав, арбитражные суды в качестве доказательств рассматривают в том числе и протоколы осмотра места происшествия. Их интересует, были ли при проведении проверки высказаны проверяемой стороной какие-то замечания, несогласия с ходом ее проведения. И в основной массе дел чаще всего таких замечаний в протоколах нет. И у проверяемой организации в дальнейшем сужается поле для защиты своих прав и интересов.
Что грозит компаниям, использующим контрафакт?
— Уголовная ответственность с лишением свободы до шести лет. Это может грозить и руководителю, и системному администратору компании. Гражданско-правовую ответственность также никто не отменял— это выплата компенсации за незаконное использование авторских прав. Она предъявляется либо в размере двукратной стоимости незаконно использованных авторских прав, либо в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн рублей, но в этом случае компенсация будет определяться на усмотрение суда— в зависимости от самых разных факторов. Правообладатели чаще всего используют механизм взыскания компенсации в двукратном размере— он проще и не позволяет судьям варьировать сумму.
Я слышал, у вашей организации есть целая карта России, в которой есть цветовая градация регионов по уровню пиратства. В какой цвет окрашен на ней Ростов?
— Действительно, такая карта регионов существует. Она ведется для внутреннего использования правообладателей, чтобы они могли видеть уровень работы, которая проводится представителями BSA в тех или иных регионах. Градация цветовая: от зеленого, означающего низкий уровень пиратства, до красного— самого высокого уровня. На фоне всей РФ Ростовская область выглядит очень положительно. Во многом благодаря активной работе правоохранителей донской край окрашен в зеленые цвета.
А как этот уровень подсчитывается? Есть четкая система критериев?
— Да, он учитывает ряд важных показателей. Во-первых, процентное соотношение проданной компьютерной техники и приобретенных лицензий на софт— их сопоставляют, а также выявляют число проведенных проверок и его отношение к количеству выявленных нарушений либо ненарушений авторских прав. Также в этом комплексном показателе учитываются данные по количеству предложений со стороны ритейлеров по предустановке лицензионного или нелицензионного софта по запросу покупателя. У правообладателей есть целая программа, по которой они отслеживают такие вот предложения со стороны продавцов.
Если рассматривать статистику по возбужденным уголовных делам и арбитражным процессам за последние годы, какие выводы можно сделать?
— По возбуждению уголовных дел и направлению их в суд на самом деле существует проблема— следователи до их пор неохотно это делают. Много фактов отказа в возбуждении уголовного дела со стороны прокуратуры. Либо дела возбуждаются, но в отношении неустановленного круга лиц. Другая ветвь защиты авторских прав на основании доказательств, добытых в результате проведения проверки— привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности. В этом отношении правообладатели полностью удовлетворены тем, что происходит на Дону. Защита происходит очень хорошо в Арбитражном суде РО, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Показательные последние примеры— дела компаний «Грант» и «Мекран».
А крупный бизнес на Дону полностью лицензировал свой софт, или в этом сегменте до зеленого цвета нам еще далеко?
— По моим оценкам, слухи о переходе самых крупных предприятий Дона полностью на лицензионные продукты, скажем так, несколько преувеличены. Причем в данном случае речь идет не о хорошей юридической защите компаний, а о сильном административном ресурсе, который они активно используют.

Business Software Alliance
BSA (ассоциация производителей ПО)— некоммерческая организация, деятельность которой направлена на содействие развитию безопасного и легального цифрового мира. Поддерживает по всему миру 65 «горячих» линий для пользователей, которые хотели бы получить информацию о пиратстве ПО или сообщить о предполагаемых случаях такого пиратства.
Основная деятельность: BSA принимает меры против реселлеров и организаций-конечных пользователей, незаконно копирующих софт, и тесно сотрудничает с правоохранителями с целью координации действий по применению законов о защите авторских прав.
Некоторые члены ассоциации: Adobe, Apple, Asseco, Autodesk, AVEVA, AVG, Bentley Systems, Cisco Systems, Corel, Dell, HP, IBM, Intel, Kaspersky, Microsoft, Symantec