ОАО «Кагальницкий молокозавод» признали банкротом
Ответные санкции поставили экономику региона перед задачей импортозамещения и наращивания мощностей. А в это время местный производитель молочной продукции признан банкротом.
ОАО «Кагальницкий молокозавод» не смог расплатиться по долгам. ДК разобрался в перспективах, которые ждут завод, и выяснил позицию кредитора.
ОАО «Кагальницкий молокозавод» (входит в группу АЛЛ) признано банкротом согласно решению Арбитражного суда РО.
«Открыто конкурсное производство на 5 месяцев сроком до 20 января 2015 г. Конкурсным управляющим утвержден Анатолий Игнатов. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14 января 2015 г», - сообщили «ДК» в пресс-службе суда.
Конкурсный управляющий помимо операционной деятельности выполняет роль модератора в отношениях между кредиторами, должником и арбитражным судом.
Группа АЛЛ кредитовалась у МТС-Банка с целью проведения масштабной реконструкции производственных линий молочного завода. В 2011 г была начата модернизация. Однако неуплата по кредиту в течение двух лет привела к образованию задолженности в размере более 800 млн руб. В ответ на иски кредитора в ЗАО «Группа АЛЛ», ООО «Аввинкс» и ОАО «Кагальницкий молокозавод» инициировали процедуру ускоренного банкротства.
МТС-Банк рассчитывает на заключение мирового соглашения.
«Мировое соглашение можно заключить на любой стадии процедуры банкротства. Банк предпринимает все необходимые действия, направленные на финансовое оздоровление завода и недопущение его банкротства. МТС Банк предпринимал и предпринимает попытки договориться с Группой АЛЛ о реструктуризации долга», - сообщил «ДК» представитель банка.
Кредитор готов предоставить дополнительное финансирование и пролонгировать действующие обязательства сроком на 5 лет. Соглашение пока не достигнуто в связи с неготовностью Группы «АЛЛ» предоставить дополнительные гарантии исполнения обязательств, добавили в банке.
Кредитор в праве требовать свои деньги, считает Анатолий Долженко, арбитражный управляющий, член СРО АУ НП «Развитие».
«Если банк считает, что возможно дать вторую жизнь производству, целесообразно пойти на мировое соглашение, особенно если учесть, что имущества предприятия может не хватить в случае продажи для погашения долга. При мировом соглашении есть смысл обеспечить заводу кредитную линию для пополнения «оборотки» и дать ему возможность работать. Одновременно нужно решить вопросы, связанные с зарплатой работникам, контролировать бюджет. Заинтересованный кредитор может обеспечить предприятие финансами так, чтобы оно выбралось из кризиса. Вероятно, кредитор захочет найти инвестора этому предприятию. Это может быть компания, занимающаяся тем же видом деятельности. Здесь есть синергический эффект: профильный инвестор всегда заинтересован в расширении своих площадей и увеличении мощностей за счет нового актива».
По словам генерального директора ООО «Группа Агроком» Сергея Сапотницкого, заемные деньги должны быть обеспечены активами:
«Если предприятие получает кредит на закупку оборудования, инвестирует средства в технологии, строительство зданий и сооружений, то это конструктивный подход. Если деньги были взяты на пополнение оборотных средств, и они обеспечены запасами сырья, материалов и готовой продукции, то это тоже нормально. Но брать кредит, чтобы платить заработную плату сотрудникам, выплачивать проценты банкам и производить текущие траты – это прямой путь к банкротству».
Эксперты «ДК» в банковской сфере утверждают, что банки стараются не иметь дел с залоговыми активами, потому что их реализация может не покрыть сумму кредита. Кредитор в первую очередь заинтересован в возвращении своих средств.
«Моя практика в делах о банкротстве показывает, что во многих случаях, когда есть для этого финансовые и экономические условия, заключение мирового соглашения в большей степени отвечает интересам как самого кредитора, так и должника», - рассказал «ДК» управляющий партнер «Эберг, Степанов и партнеры» Игорь Степанов.
По его словам, дальнейшая судьба предприятия во многом зависит от условий мирового соглашения. Иногда оно предусматривает возможности большего контроля за должником со стороны кредитора, который, будучи владельцем долей и паев в Уставном капитале должника, может контролировать выполнение условий мирового соглашения на период погашения обязательств по кредиту.
Поделиться
Качество жизни
| Мнения
| ВИКИ — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самое читаемое
Вот это загнула: как уральская предпринимательница поменяла форелевое хозяйство на ложки 
Олег Флеганов о факторах успешности ресторанов, кризисе, моноформатах и новом кафе 
Минэнерго ответило на претензии застройщиков Урала, которые платят за объекты «Россетей» 
В одной из крупнейших риелторских сетей РФ заявили о неплатежах застройщиков