Лишение права на справедливость

Бизнесом в сфере производства я занимаюсь уже довольно давно. Поскольку к любому делу привык подходить основательно и профессионально, дорожа своей репутацией, то до сих пор мне не доводилось общаться ни с судами, ни с судьями. Разумеется, был наслышан о несовершенстве нашей системы исполнения правосудия, а также о том, что власть вроде бы взялась за ее реформирование. Но недавно мне все же довелось столкнуться с методами работы этой системы. Это столкновение настолько меня поразило, что я решил высказаться публично.
Началось все с довольно обычной для многих из нас встречи на дороге с инспектором ГИБДД. Он посчитал, что я нарушил ПДД, выехав на «встречку». Забрал водительское удостоверение, выписал протокол о нарушении и вручил временные права. Я не стал сильно спорить — уверенный в своей невиновности, решил пойти законным путем и на судебном разбирательстве предоставить материал, записанный на видео-фиксатор, установленный в автомобиле.
Именно с этого момента я начал знакомство с судебным «катком». Юристы в копии протокола, который мне вручил инспектор, усмотрели восемь очевидных нарушений его составления, о которых я, конечно, поспешил поведать суду. И тут оказалось, что у меня какая-то неправильная копия, потому что в деле был другой протокол, в котором все ошибки исправлены, а к нему приложена схема нарушения, привидевшаяся в тот день инспектору ГИБДД и высокохудожественно составленная без моего участия. После моих претензий судья во время заседания взял копию протокола для ознакомления, но так и не усмотрел в действиях инспектора, написавшего два разных протокола, никаких нарушений.
Разумеется, я подал апелляцию, дождавшись повестки в суд, основательно подготовился: нанял адвоката, принес с собой ноутбук для демонстрации видеоматериала. В суд меня попросили прийти 20 декабря в 9.30. К этому времени я, уверенный в своей правоте и скорейшем разрешении этого спора, сидел возле зала заседаний.
Так я просидел в фойе суда около часа, ожидая появления судьи Натальи Владимировны Кушнаренко. Несколько раз безрезультатно поинтересовавшись у ее секретаря о причинах задержки заседания, я по рекомендации адвоката написал заявление. О том, что ожидал суда, но судья на заседание не явилась, а о переносе заседания меня не известила. Эту бумагу я тут же подал в канцелярию, которая зафиксировала время написания — 10.31 и время регистрации документа — 10.34. И стал ждать следующей повестки, дабы правосудие все же свершилось.
Однако удивлению моему не было предела, когда в конверте из районного суда я нашел не повестку, а копию решения о лишении меня водительских прав в связи с неявкой на заседание. То есть оказывается, не судья, а я не явился на заседание. Тут же пишу заявление на имя председателя райсуда с просьбой разъяснить, как такое вообще могло случиться, и прошу предоставить мне документы, подтверждающие моё присутствие, а так же видеоматериалы с камер внешнего видеонаблюдения в здании суда.
В ответе мне поведали, что была проведена проверка действий судьи Н. В. Кушнаренко. Оказывается, она до 10.15 была на оперативном совещании, не предупредив об этом ни секретаря, ни ожидавших ее людей. А далее цитата: «После совещания в 10.30 секретарем судебного заседания явка была проверена повторно, однако Сергань В.В. в заседание не явился. 20.12.2010 года в 10.30 жалоба Сергань В.В. рассмотрена без его участия и оставлена без изменения». Если смотреть выше по тексту и верить документам, предоставленным самим судом, я в это же время нахожусь в этом же суде и пишу заявление о том, что заседания нет, а секретарь как бы проверяет мою явку в этом же коридоре, где я пишу заявление. Но самое забавное — судья в это же время, то есть одномоментно выносит решение о лишении меня прав в связи с неявкой. По-моему, это полное отсутствие логики, граничащее с абсурдом.
Вот так ненароком я оказался среди тех, у кого появились вполне конкретные вопросы к нашей системе правосудия, а особенно к людям, которые делают вид, что его вершат. И беспокоит не то, что меня на четыре месяца лишили водительских прав — уж это я как-нибудь переживу, а то, как это сделали: спустя рукава, и от всей души закрыв глаза на суть дела и на все мои попытки доказать свою правоту. Похоже, я столкнулся со слугой закона, считающим себя немного выше тех, кто по этому закону пытается жить: ведь он даже не удосужился составить более-менее правдоподобную версию своего отсутствия и принятия решения задним числом. Но больше всего пугает другое — я не уверен, что судья, допускающий в своей работе откровенный обман, в принципе способен выносить справедливые решения. Для меня остается загадкой, о какой справедливости может идти речь, если в таком малом вопросе, как лишение прав на четыре месяца, судья районного суда готов пойти на подобные сомнительные и неэтичные поступки.