Как делать бизнес на музыке, не нарушая чужие права?

Одна из таких «ловушек» - воспроизведение музыки. Многим невдомек, что за нее надо платить. Казалось бы, купил диск или скачал альбом – можешь распоряжаться ими, как хочешь. Не тут-то было.

Гражданский кодекс РФ гласит: «Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение… в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)… Использование произведения вне зависимости от того, совершается это действие в целях извлечения прибыли или без таковой». А это значит, что вы можете сколько угодно петь, плясать в дружной компании дома, и помешать вам заниматься этим могут только соседи после одиннадцати часов вечера.

Музыка в ресторане – дело другое. За нее кто-то должен заплатить точно так же, как вы платите за еду и выпивку. И сделать это должен владелец ресторана (хотя, в конечном счете, все-таки вы, поскольку все расходы включаются в стоимость обслуживания).

Если же владелец заведения не знает (или делает вид, что не знает) о существовании авторских прав, то авторы (а у песни их обычно два или больше) могут предъявить претензии. Понятно, что у Игоря Крутого или Верки Сердючки нет времени и желания обходить ростовские рестораны и концертные площадки в поисках нарушителей своих прав. Этим увлекательным делом занимается Российское авторское общество (тот самый правообладатель, упомянутый в Гражданском кодексе).

В последние годы и сами авторы начали отстаивать свои права. Эдуард Успенский, например, много лет постоянно со всеми судится за своего Чебурашку и другие образы, тиражированные без разрешения автора сотни миллионов раз.

О том, как добросовестному предпринимателю избежать неприятностей, «Деловому кварталу» рассказал директор Южного филиала Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (РАО) Валерий Куделькин.

- Какие права имеет РАО?

- Оно создано для защиты авторских прав на территории России самими авторами. По всем вопросам решения принимает авторский совет, состоящий из выдающихся поэтов, музыкантов, художников, драматургов России.

Мы аккредитованы Министерством культуры России для сбора, распределения и выплаты по назначению авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в местах свободного посещения граждан.

По закону никто не имеет права публично исполнять музыкальные произведения без разрешения авторов, правообладателей или организации, управляющей их правами.

- Неужели на любое публичное исполнение песен надо сначала получить разрешение?

- Использование произведений без разрешения правообладателей незаконно. Это положение закреплено в Гражданском кодексе России.

- Кто несет ответственность за нарушение авторских прав – тот, кто публично исполняет произведение или организатор концерта?

- Ответственность несет организатор мероприятия. Предположим, предприниматель организовал дискотеку. Снял помещение, поставил звук, свет, нанял билетеров, назначил цену, провел мероприятие, получил доход. Но помимо этих затрат он обязан заплатить авторское вознаграждение. Если это концерт, то пять процентов от суммы выручки.

- Но разве не могут организаторы концерта заключить соглашение с авторами напрямую, минуя РАО?

- Конечно, можно договориться с автором о других суммах. Но авторы, как правило, разбросаны по всему миру, поэтому заключить со всеми договоры вряд ли получится.

Например «Хор Турецкого», приезжавший в Ростов, исполняет такое количество музыкальных произведений, что договориться со всеми авторами невозможно. На это ушло бы огромное количество времени, средств и сил.

- Неужели на любое публичное исполнение песен надо сначала получить разрешение?

- Цитата из ГК РФ: «Публичное исполнение – это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств… в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи».

- А если я объявлю, что все вокруг – моя большая дружная семья?

- Надо понимать, где мы предъявляем требования – кафе, рестораны. Вы можете говорить в суде все, что угодно, но факт остается фактом – событие происходило в месте, открытом для свободного посещения. Вам в суде надо прийти со всеми паспортами и генеалогическим древом.

Вот положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в процентах от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

- То есть прибыль от мероприятия не учитывается? А если концерт оказался убыточным?

- Предприниматель на то и предприниматель, что несет риски. Но авторы не должны от них зависеть.

- А если я спою в ресторане «Во поле березонька стояла», то кому должен заплатить?

- Есть произведения, не являющиеся объектами авторского права. Государственная символика, например. Фольклор тоже не охраняется. Но если сделаете свою аранжировку, то она уже становится охраняемой.

- Уж я-то сделаю. А гимн Ростовской области могу петь бесплатно?

- Здесь тоже может быть отчуждение авторских прав, и вы можете петь его сколько угодно.

- Это вряд ли. Но все равно приятно.

Заместитель директора Южного  филиала РАО по правовым вопросам Виктор Шевченко на примере конкретного судебного дела против ресторана «Седьмое небо» показал, к чему может привести пренебрежительное отношение к авторским правам.

- С рестораном «Седьмое небо» мы начали работать еще в 2012 году. Мы направили уведомление, в котором разъяснялись нормы законодательства. На него руководство не отреагировало. Оно должно было или выплатить вознаграждение, или прекратить исполнение музыкальных произведений (речь идет об исполнении в ресторане нескольких песен российских и зарубежных песен, в том числе «Feelings», «Обычные дела», «Курю» и других – ДК). И неважно, играют музыканты в пустом или переполненном зале. Даже больше: если музыкант заходит в помещение, то ресторан несет ответственность за то, что на площадке появился «источник звука» и возможность его использования.

Поскольку ресторан не отреагировал на письмо, мы вышли на место и зафиксировали нарушение на видеокамеру. Подали иск в Арбитражный суд и выиграли. Ответчик заплатил 110 тысяч рублей. Но и после этого владельцы ресторана не поняли, что закон надо соблюдать. Поэтому в 2013 году мы поработали по той же схеме и взыскали уже 300 тысяч рублей, поскольку повторное нарушение предусматривает увеличение компенсации вдвое.

После этого ресторан все-таки подписал лицензионный договор с РАО, но платить по нему не стал. Поэтому были поданы иски о неисполнении договора, история продолжается.

«Деловой квартал» будет следить за развитием событий и сообщит о результатах судебного разбирательства.